CfP: Articulating Alternatives

CfP: Articulating alternatives: agents, spaces and communication in/of a time of crisis. A workshop for new scholars hosted by the Centre for the Study of Global Media and Democracy, Goldsmiths, University of London, 3 May 2012.

This is a workshop which addresses a series of issues around the mediation of political life in a time of crisis. The last couple of decades have witnessed the intensification of the neoliberal logic, culminating in a profound crisis of capitalism. This has been accompanied by the widespread de-legitimisation of political institutions as citizens lose trust in the political process and confidence in the capacity of political elites to protect their interests. Concomitantly, recent years have seen the emergence of a myriad of actors (from indigenous people’s movements to alter-globalisation movements to current mobilisations like the Arab Spring and the Occupy movement), which challenge the neoliberal hegemony and seek to construct alternatives. Such actors are engaged in various forms of knowledge production oriented towards the development of critiques of the current system as well as the elaboration of alternative forms of economic, social, and political organisation.

In the workshop, we wish to explore some of the complexities of the relationship between mediated communication and politics in a time of crisis. The intensive mobilisation of citizens around the world raises a number of questions in relation to how agents of transformation are constructing political vernaculars and actions at different scales and across different sites, both physical and virtual. The notion of a politics of crisis is set as a framework for the exploration of the agencies, spaces and communication practices of counter-capitalist voices.

Pertinent here is the addressing of the structures of both the nation-state and global economic actors where the use of digital communication channels ranges from information-spreading to organisation and mobilisation. Many recent protests have been distinctly invested in particular localities (squares, streets), but appear to also express a sense of globality (evident for example in the argued global reach of the Occupy movement). New communication technologies appear to be offering unprecedented opportunities for the dissemination and elaboration of ideas, potentially playing a significant role in social processes of knowledge production and the articulation of alternatives. At the same time, conventional media are arguably in a state of crisis, arising from tendencies of commercialisation and concentration of ownership. As the media lose the confidence of their publics and thus their privileged epistemic status, questions are raised about their capacity to foster democratic public spheres.

We are interested in addressing questions in relation to the discursive construction of alternatives, the agents involved in these processes, the spaces that are being opened up for articulation and action, as well as the modes of politics which characterise the current time of crisis. The themes we wish to explore include:

• Agents. Are there new actors emerging in the context of political, economic and social crises? What form do such actors take, and what kinds of politics do they engage in? What role do conventional media as well as new information and communication technologies play in the emergence and organisation of such actors? How might media contribute to the elaboration of alternatives and the construction of transnational solidarity across geopolitical boundaries?
• Spaces. How do the geography and spatiality of politics impact on the perspectives and claims arising in resistance to capitalism? What spatialities and scales are enacted through current modes of political praxis and forms of communication? What is the ‘place of place’ in contemporary political practices and discourses, and how does this relate to the ‘national’, ‘transnational’ or ‘global’? What role do media play in the politics of place and scale? Where does the matter of politics exhibit itself both online and offline?
• Communication. How can we conceptualise the relationship between media and citizenship in the current climate of crisis? What role do the media play in the communication of a politics of crisis? How might media be implicated in the continued subalternisation, exclusion or incorporation of alternative/emergent knowledges and practices? Can the mainstream media be reformed to resume their (idealised?) democratic function as the guarantors of an open democratic public sphere? Or should we instead entrust our hopes to the burgeoning field of social and citizens’ media?

In order to facilitate in-depth discussion and collective knowledge production, the workshop will be restricted to a limited number of participants. We welcome submissions of original work from early-career researchers from diverse disciplinary backgrounds including (but not limited to): media and communications, sociology, politics, anthropology, cultural studies, geography, and information studies. Interested participants should submit a 250 word abstract and brief biography by March 15th, 2012 to Eleftheria Lekakis (e.lekakis(at)gold.ac.uk) and Hilde Stephansen (h.stephansen(at)gold.ac.uk). The authors of successful abstracts will be notified by March 22nd, 2012 and are invited to submit working papers of between 1500-3000 words in advance of the workshop.

Publikation: Forschungsjournal 4/2011

Forschungsjournal soziale Bewegungen 4/2012: Wir und die Anderen. Klärung und Anwendung des Konzepts kollektiver Identität.

Thema und Konzept „kollektive Identität“ haben einen festen Platz in der Bewegungsforschung eingenommen. Als Thema wird es häufig angesprochen, jedoch kaum analytisch durchdrungen. Zentrale Fragen bleiben offen. Mit dem Ziel, Debatten und Antworten zu diesen offenen Fragen anzuregen, fand im November 2010 ein Workshop am Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung statt. Diskutiert wurden Aspekte der konzeptionellen Abgrenzung des Begriffes, seiner verschiedenen analytischen Dimensionen, Fragen des methodischen Zugangs, der ‚Rohstoffe‘ kollektiver Identität und dem Verhältnis von persönlicher und kollektiver Identität. Das aktuelle Heft schließt an diesen Workshop, stellt aber auch eine Fortsetzung dar.

Auf zwei Artikel möchten wir an dieser Stelle besonders hinweisen: Dieter Rucht illustriert am Fall der Kampagne gegen den Castor-Transport vom November 2010 die zunehmende Bedeutung von „weak identities“, die innerhalb eines bewusst offen und flexibel ausgestalteten Aktionsrahmens zur Geltung kommen und mit strategischen Vorteilen für die Protestgruppen verbunden sind. Er plädiert in seinem Beitrag dafür, eine stark ausgeprägte kollektive Identität bei sozialen Bewegungen nicht als Erfolgsbedingung vorauszusetzen. Im Gegenteil böten schwache Identitäten von sozialen Bewegungen Vorteile im Zuge heutiger Protestmobilisierungen.

Sebastian Haunss stellt in seinem Beitrag einen Ansatz zu Bewegungsidentität im Anschluss  neuere Entwicklungen zu jüngeren Bewegungen da. So argumentiert er in seinem Beitrag, die Kongruenz des Bewegungsdiskurses und szenenspezifischer Alltagspraxen, die für ihn von zentraler Bedeutung für kollektive Identitätskonstruktion und damit für das Fortbestehen einer Bewegung ist. Er zeigt dies anhand eines Vergleiches der Schwulenbewegung und der Autonomen in Deutschland. Auf der Grundlage einer Frameanalyse von Bewegungsdiskursen zeigt er, dass im ersten Fall die Schwulenbewegung vor dem Hintergrund der AIDS-Epidemie immer weniger in der Lage war, die sich ändernden Alltagspraxen schwuler Aktivisten mit der etablierten kollektiven Identität der Bewegung in Einklang zu bringen. Im zweiten Fall gelang es dagegen den Autonomen, ihre Bewegungsidentität den sich ändernden Alltagspraxen anzupassen. Die (Un-)Fähigkeit beide Spären zu integrieren ist – unter anderen – ein Faktor, der das Scheitern bzw. den Erfolg der beiden Bewegungen, einen hohen Mobilisierungsgrad aufrechtzuerhalten, erklären kann.

Mit diesen Diskussionsbeiträgen und Aufsätzen soll die weitere und vertiefende Auseinandersetzung mit dem Konzept kollektiver Identität angeregt werden, das in theoretischer wie empirisch-analytischer Hinsicht noch immer, und trotz eines deutlich gewachsenen Literaturbestandes, als unterentwickelt gelten muss. Noch immer stehen verschiedene Zugänge relativ unverbunden nebeneinander. Und noch immer werden Konzepte durch kursorisch angeführte Beispiele eher illustriert anstatt systematisch und datengestützt angewandt.

Inhalt Heft 4/2011

Aktuelle Analyse
Gerd Mielke: „Alternativlos“ in die Sackgasse? Anmerkungen zur politischen Führung der beiden Großparteien

Themenschwerpunkt
Priska Daphi: Soziale Bewegungen und kollektive Identität – Forschungsstand und Forschungslücken
Dieter Rucht: Lassen sich personale, soziale und kollektive Identität sinnvoll voneinander abgrenzen?
Jochen Roose: Was sind die Rohstoffe zur Herstellung und Erhaltung kollektiver Identität? Die Aushandlung des Unverhandelbaren
Klaus Eder: Was sind die Rohstoffe zur Herstellung und Erhaltung kollektiver Identität? Identitäten als narrative Verknüpfungen von Ereignissen
Sebastian Haunss: Was ist der beste methodische Zugang? Bewegungsdiskurse und Prozesse kollektiver Identität
Bernd Simon: Was ist der beste methodische Zugang? Nicht über unsere Köpfe hinweg! Kollektive Identität als sozialpsychologisches Konzept
Sebastian Haunss: Kollektive Identität, soziale Bewegungen und Szenen
Klaus Eder: Wie schreiben sich soziale Bewegungen über die Zeit fort? Ein narrativer Ansatz
Dieter Rucht: The Strength of Weak Identities

Pulsschlag
Rupert Graf Strachwitz: Einfluss, Unabhängigkeit, Stärke? Die Bedeutung von Netzwerken in der Gesellschaft
Anne Pauli/Alban Werner: Neuer Strukturwandel der Öffentlichkeit
Björn Schulz/Stephanie Storck: Engagement und Erwerbsarbeit in Europa
Frank Jost: Mehr wissen – mehr wagen – mehr Dialog!

Zusammenfassungen der Artikel finden sich auf der Internetseite des Forschungsjournals. Das Forschungsjournal 01/2012 erscheint unter dem Titel: Berichte aus der Praxis sozialer Bewegungen. Unter anderem mit Beiträgen von Roland Roth, Christa Wichterich und Achim Brunnengräber.

CfP: Online Collective Action and Policy Change

CfP: Online Collective Action and Policy Change. Special Issue of Policy and Internet. Guest Editors Andrea Calderaro (PhD, European University Institute) and Anastasia Kavada (PhD, University of Westminster)

Policy and Internet, the first major peer-reviewed multi-disciplinary journal investigating the impact of the internet on public policy, is inviting submissions for a special issue on ‘Online Collective Action and Policy Change’, to be published in January 2013 (paper deadline: 31 March 2012). The journal is edited by the Oxford Internet Institute (University of Oxford) for the Policy Studies Organization (PSO).

The Internet has created a new interface between collective action and policy making: it opens new channels for social coordination and mobilisation, and it offers multiple platforms from where to influence public opinion and policy makers. The recent wave of protests that has swept authoritarian regimes like Tunisia, Egypt, and Libya, but also western liberal democracies like Greece, Spain, and the UK, offers new empirical evidence of the impact that online interactions and information exchange can have on policy making.

In addition to these recent instances of contentious politics, advocacy and grassroots groups are increasingly using online technologies to empower local communities and direct change in the policies that most affect them. And issues at the heart of online governance, like Internet regulation, are motivating many collective efforts directed to shaping file-sharing policies, free software, or digital communication rights.

This special issue calls for academic papers reporting novel empirical research on how online collective action drives policy change, in any of its ramifications. This includes topics such as:

• The coordination of protests and mobilisations using online technologies, and their impact on public opinion and policy making.
• The mechanisms through which online collective action grows and diffuses, and how or when they trigger a policy reaction.
• The impact of online activity on issue salience, and the responsiveness of policy makers.
• The interplay between online collective action and the offline policy cycle, or how policy makers deal with new sources of instability and disruption.

This list of topics is not exhaustive, and other questions related to online collective action and its impact on policy making will be considered.

Please visit the website of the Oxford Internet Institute for details.

CfP: Soziale und kulturelle Entwicklungen durch Arbeiterbewegungen

CfP: Soziale und kulturelle Entwicklungen durch Arbeiterbewegungen. International Conference of Labour and Social History / Internationale Tagung der Historiker der Arbeiter- und anderer sozialer Bewegungen, Linz, 13.-16.9.2012.

Im Sinne der übergeordneten Ausgangsfrage des aktuellen ITH-Zyklus nach dem Beitrag von Arbeiterbewegungen zu gesellschaftlichen und sozialen Entwicklungs- bzw. Fortschrittsprozessen zielt die ITH-Konferenz 2012 auf exemplarische Fallstudien und Analysen in zwei Bereichen: die sozialstaatliche und die kulturelle Ausgestaltung von Gemeinwesen im 20. Jahrhundert. Verknüpft werden soll in diesem Zusammenhang die Frage nach der Formulierung von Ideen und Normen seitens der Arbeiterbewegung mit der konkreten Analyse ihrer Umsetzung. Besondere Beachtung kommt dabei den Gemeinsamkeiten und Unterschieden der Entwicklung in der westlichen Welt und im „globalen Süden“ zu.

Im Rahmen der Konferenz 2012 können inhaltlich sowohl Aspekte der Sicherung fundamentaler materieller Existenzgrundlagen, als auch “modernere” Erscheinungsformen wie die Gesundheitsvorsorge, Arbeitsrecht, Tarifurlaub und Arbeitsschutz oder allgemeine sozialstaatliche Leitbilder thematisiert werden. Auch die Debatten um Aspekte wie Sozialhilfe, Kündigungsschutz und Altersversorgung sollen sowohl mit Blick auf europäische wie vor allem außereuropäische Entwicklungen betrachtet werden. In diesem Zusammenhang ist die Frage zu stellen, inwieweit Arbeiterbewegungen die soziale Integration der Bevölkerung in Staat und Gesellschaft forciert haben (wobei der Begriff Gesellschaft und seine vielschichtigen Konnotationen durchaus kritisch zu reflektieren sind) und inwieweit Formen sozialer Desintegration auf Arbeiterbewegungen zurückgehen.

Als zweiter Problemkomplex der Tagung 2012 ist die Kulturarbeit und -politik von Arbeiterbewegungen in einem umfassenden Begriffsverständnis zu beleuchten. In diesem Sinne können einerseits Entwicklungsprozesse im Hinblick auf ästhetische Formen wie Malerei, Plastik, Architektur, Musik, Tanz, Theater, Literatur und Film einbezogen werden. Es können andererseits aber auch Aspekte der Wirtschaft und der Geschäftsmoral oder der Staats- und der Gesellschaftsordnung – also die so genannte politische Kultur und die Rechtskultur – in diesem Themenfeld behandelt werden. Grundlegend ist darüber hinaus auch eine Erörterung der Frage, inwieweit Arbeiterbewegungen überhaupt erst einen Zugang zur Kultur ermöglicht haben, sei es durch den materiellen Zugang zu Kultur (Arbeiterbibliotheken) oder sei es durch die Entwicklung sozialistischer Kulturtheorien.

Deadline: 15.2.2012

Kontakt: Jürgen Mittag, Institut für soziale Bewegungen, juergen.mittag(at)rub.de

CfP: Gespannte Verhältnisse

CfP: Gespannte Verhältnisse – Frieden und Protest in Europa in den 1970er- und 80er-Jahren. Jahrestagung des Arbeitskreises Historische Friedensforschung, 17.-19.10.2013, Hamburg, Forschungsstelle für Zeitgeschichte in
Hamburg (FZH)

Organisiert von Dr. Claudia Kemper (Forschungsstelle für Zeitgeschichte in Hamburg) und Dr. Holger Nehring (Department of History, University of Sheffield)

Ziel der Tagung ist es, die anti-atomaren Friedensbewegungen in Europa während der späten 1970er- und frühen 1980er-Jahre unter transnationalen Fragestellungen zu historisieren. Über diesen Weg wollen wir diskutieren, welche Kriegsbilder und Friedenskonzepte während dieser Phase in Europa kursierten und verhandelt wurden und in welchem Maße diese über nationale Grenzen hinweg im Zusammenhang standen. Anhand der Friedensbewegungen soll darüber hinaus der Frage nachgegangen werden, ob und wie kulturelles Wissen in transnationalen Praktiken, Protestformen und Ideen in Erscheinung trat.

Der Tagungstitel “Gespannte Verhältnisse” verweist erstens auf personen- und institutionengebundene Beziehungsgeflechte, zweitens auf nationale, europäische und transatlantische Themen und Frames und drittens auf die Frage, ob vor dem Hintergrund eines globalen Anliegens aller Friedensgruppen und Kampagnen, die Supermächte USA und Sowjetunion zur Abrüstung zu bewegen, von einer globalen oder globalisierten Friedensbewegung der frühen 1980er-Jahre gesprochen werden kann.

Um die Verflechtungsgeschichte europäischer Friedensbewegung erfassen zu können, richten die Leitfragen der Tagung gleichermaßen den Blick auf die internationale Ausrichtung der Friedensbewegungen, ihre grenzüberschreitenden Transferprozesse wie ihre national spezifischen Rahmenbedingungen. Hierfür werden drei Schwerpunkte gesetzt, um persönliche, zeitliche wie territoriale Dimensionen zu berücksichtigen: Nationale Vergleiche und Transfers, Institutionen und Personen als kommunikative Scharniere sowie identitätsstiftende Zusammenhänge, die über die Hochphase der Friedensbewegung zu Beginn der 1980er-Jahre hinaus innerhalb Europas wirksam waren.

Wir bitten um Vortragsvorschläge, die in vergleichender oder transferorientierter Perspektive die Friedensbewegungen, ihre Ideen, Organisationen und Akteure oder Medien der 1970er- und 80er-Jahre in Europa thematisieren. Wir laden ausdrücklich dazu ein, nicht nur west- und nordeuropäische, sondern auch süd- und osteuropäische Kontexte zu berücksichtigen. Daneben sind wir auch an Referatsvorschlägen interessiert, welche die Beziehungen von europäischen Friedensbewegungen zu Protestbewegungen außerhalb des europäischen Kontinents thematisieren. Neben den grenzüberschreitenden Interaktionen sollten die Tagungsbeiträge die kursierenden Friedensbilder und Kriegsparadigmen problematisieren oder identitätsstiftende bzw. -abgrenzende Prozesse in den Blick nehmen. Insgesamt wird die Tagung durch eine transnationale Perspektive auf unterschiedliche Ebenen der Friedensbewegung dazu beitragen, die jüngere Zeitgeschichte jenseits herkömmlicher Grenzziehungen des Kalten Krieges zu vermessen.

Folgende Fragen bieten eine Orientierung:

• Welche Beziehungen bestanden zwischen Friedensaktivisten innerhalb aber auch zwischen den Staaten der jeweiligen Blockbündnisse NATO und Warschauer Pakt? Unter welchen Bedingungen trafen Akteure und Organisationen zusammen?
• Wie und mit welchen Bezügen zu politischen Ideen formulierten östliche und westliche Aktive ihr Engagement? Welche Wirkungen auf das politische oder soziale System waren von Friedensbewegungen in verschiedenen Teilen Europas intendiert? Welche nationalen Unterschiede lassen sich hierbei erkennen und kollidierten oder ergänzten sich solche Vorstellungen im europäischen und transatlantischen Kontext?
• Über welche Kanäle, Medien und Personen kommunizierten Initiativen und Kampagnen und welche Bedeutungen hatten die verhandelten Inhalte für das Selbstverständnis der Akteure?
• Wie verband sich etwa die Mobilisierung der frühen 1980er-inhaltlich, personell oder habituell mit den Oppositionsbewegungen, die unter der Chiffre “1968″ zusammengefasst werden und für die grundsätzliche Auseinandersetzung mit Bürgerrechten und Partizipation stand?
• Welche Europabilder wurden im Kontext der Friedensdiskussionen zu Beginn der 1980er-Jahre in Ost und West diskutiert? Welche Rolle spielten die außereuropäischen Kriege innerhalb der anti-atomaren Friedensbewegung?

Die Konferenzsprache ist Deutsch. Reise- und Übernachtungskosten werden übernommen.

Bitte richten Sie Themenvorschläge (max. 500 Wörter) und einen kurzen CV mit Hinweis auf Ihr aktuelles Forschungsprojekt unter dem Stichwort “Gespannte Verhältnisse” an Dr. Claudia Kemper unter kemper(at)zeitgeschichte-hamburg.de. Deadline: 31.05.2012.

CfP: Occupy Movement

CFP on ‘Occupy’ for Social Movement Studies special edition

We are producing a special edition on the recent Occupy movement. Our aim is to publish around a dozen short papers in a virtual issue, made freely available (open access) on our journal website; around half of these papers will also be printed in the hard copy of the journal. Given the timeliness of Occupy events, we intend to collate this edition quickly, for publication in summer 2012 (volume 11 issue 3).

We are looking for short, punchy, concise pieces (of around 3,000 words) which explore why the Occupy protests have emerged now, and, in the broadest sense, what this phenomenon means, for social protest, for the societies which experience them, and for the way we look at them. We are keen to receive alternative disciplinary perspectives on this emerging social movement (in other words, analyses which draw on or are centred in disciplinary perspectives beyond sociology), and are keen too to receive accounts from activist and participant perspectives. We are happy to receive pieces which focus on a specific Occupy location, which adopt a comparative perspective, or which aim to give a general overview. Pieces can also include images and photographs.

We are looking for two types of short article: reflections on the particular themes, contexts, or approaches of Occupy actions, or reflections on the broader implications and meaning of the events (Profiles); and insider reflections, or interviews with those involved (Interventions). For further information about the journal, and for further information about Profiles, please see the journal website.

As we would like to publish quickly, anyone interested should submit a 250 word abstract to Dr Jenny Pickerill (j.pickerill(at)le.ac.uk) by 31st January 2012. If selected, your final paper will be required by 15th March 2012. Please bear this tight deadline in mind when considering whether you would like to be part of the collection. Papers will be peer reviewed (though this will take into account non-academic contributors).

Please forward this CFP to others, especially beyond academia, if you think they would be interested. If you have any queries, please contact Jenny Pickerill directly.

CfP: Protest und Partizipation

CfP: Protest und Partizipation in heterogenen Gesellschaften –Neue Perspektiven auf soziale Bewegungen. Veranstaltung der Sektion „Politische Soziologie“ und des Nachwuchsnetzwerks „Neue Perspektiven auf soziale Bewegungen und Protest“ auf dem 36. Kongress der Deutschen Gesellschaft für Soziologie 2012 in Bochum und Dortmund

Protestbewegungen stellen immer wieder den Zusammenhalt von Gesellschaften in Frage. Die Formen und Wege zur Herstellung kollektiv verbindlicher Entscheidungen werden von ihren Mitgliedern angefochten. Dies gilt gleichermaßen für die Proteste um Stuttgart 21 wie für Proteste in Nordafrika, Arabien oder in Moskau. Diese jüngeren Ereignisse fordern die Forschung zu sozialen Bewegungen heraus. Wie weit tragen die etablierten Ansätze zur Erklärung von Protestentstehung und welche neuen Einsichten ermöglichen jüngere Ansätze? Welche neuen Phänomene gilt es zu erklären? Wo stoßen bisherige Theorien an ihre Grenzen?

Mit der Entstehung neuer sozialer Bewegungen und dem Wandel von Bewegungen seit den 1960er Jahren, haben sich Bewegungstheorien entwickelt und weiterentwickelt. Vor allem durch die zentralen Ansätze der Ressourcenmobilisierung, der Analysen politischer Gelegenheitsstrukturen und des Framing Ansatzes inspirierten Forschungsarbeiten konzentrieren sich dabei auf die Mesoebene von Bewegungen und Bewegungsorganisationen. Diese werden häufig als rational kalkulierende Akteure konzeptualisiert, die strategisch Ressourcen mobilisieren, Gelegenheitsfenster nutzen und gezielt Probleme in einer mobilisierenden Weise darstellen.

Durch diesen Blickwinkel geht aber auch eine Vernachlässigung von bestimmten Aspekten einher, die sich in jüngeren Arbeiten wieder in den Vordergrund drängen. Dazu zählen kultursensible Ansätze, die die Bedeutung der Vielfalt kultureller Praktiken, sowie die Wandelbarkeit und komplexe Ausgestaltung von Wertorientierungen und Präferenzen betonen; gesellschaftstheoretische Ansätze, die Protest in breitere gesellschaftliche Entwicklungsdynamiken verankern; sowie sozialstrukturelle Ansätze, welche die Ursprünge sozialer Bewegungen in sozialen Schichten, Milieus und Lebensstilen verorten, und damit auf die Verbindung von sozialen Bewegungen und grundlegenden gesellschaftlichen Dynamiken verweisen.

Individualisierung und Heterogenisierung von Gesellschaften, also Phänomene zunehmender gesellschaftlicher Vielfalt, stehen damit gleich in doppeltem Bezug zu sozialen Bewegungen. Einerseits kann die Vielfalt zu neuen Konfliktlinien führen, die sich in Protesten und sozialen Bewegungen artikulieren. Andererseits unterliegt politische Partizipation als solche Individualisierungstendenzen mit abnehmender Parteienbindung bei erheblicher Attraktivität von (neu entstehenden) Protestbewegungen. Beide Verbindungen werfen hoch relevante, neue und alte, aber unzureichend beantwortete Fragen auf.

• Unter welchen Bedingungen führt Vielfalt zu Protest? Sind, entgegen gängiger Annahmen der Bewegungstheorie aus den 1980er und 1990er Jahren, die objektiven und subjektiven Interessengegensätze und Deprivationen doch mit entscheidend?
• Auf welche gesellschaftliche Veränderungen und Entwicklungsdynamiken lässt sich die Konstitution von neuen Bewegungen zurückführen (z.B. die occupy Bewegung)?
• Werden soziale Bewegungen in einer individualisierten Gesellschaft wahrscheinlicher – oder wird die Partizipationsform soziale Bewegung selbst ein „Opfer“ der Individualisierung?
• Inwiefern konstituieren und konstruieren soziale Bewegungen kulturelle Kritikmuster oder gehen aus ihnen hervor?
• Wie lassen sich neuere Protestdynamiken erklären?

Die Sektionsveranstaltung lädt zu Beiträgen ein, die neue Perspektiven auf soziale Bewegungen entwickeln. Insbesondere interessieren Beiträge, die neuere Protestentwicklungen in Deutschland, Europa und darüber hinaus empirisch aufnehmen und daran theoretische Ansätze schärfen und weiterentwickeln. Vortragsvorschläge (abstracts) bitte bis spätestens zum 28. Februar 2012 per Email an die folgenden Adressen richten:

für die Sektion Politische Soziologie: Andrea Pabst, andrea.pabst(at)gmx.de
für das Nachwuchsnetzwerk: Sabrina Zajak, sabrina.zajak(at)staff.hu-berlin.de

CfP als Pdf-Datei

Publikation: The Establishment Responds

Kathrin Fahlenbrach, Martin Klimke, Joachim Scharloth und Laura Wong: The Establishment Responds. Power, Politics and Protest since 1945. Basingstoke & New York: Palgrave 2012.

Whereas protest movements themselves have been analyzed widely by several disciplines in recent decades, the larger repercussions they caused with respect to the various institutions of society and international affairs have largely been neglected. When thinking of, for example, the pivotal years of public protest such as 1968 across the world or 1989 in Eastern Europe, it was, however, the perception of the ‘establishment’ which fre-quently posed as the embodiment of things to overcome and the major target of criticism. It is therefore rather surprising that the manifold institutional and social reactions to these protest phenomena have not yet been sufficiently and comparatively explored.

This volume fills this gap by examining the many ways in which political parties, the business world, foreign policy makers and the intelligence community experienced, confronted or even actively contributed to domestic and transnational forms of dissent. In doing so, the book evaluates the establishment’s interaction with protest movements in a larger social and cultural context, emphasizing the influence of historical trajectories on a national and international level.

The volume therefore presents an alternative framework that integrates all different kinds of actors such as institutionalized politics, the media, academics, law enforcement agencies etc. in order to understand how all parts of society are affected by or involved in the construction of protest phenomena. The contributions to this book are united by a trans-disciplinary interest to embed protest in larger historical and cultural transfor-mations, thereby coming closer to the historical significance of these movements and their role in long-term social and political changes during and after the bloc confrontations of the Cold War.

Mehr Informationen auf der Verlagsseite
Discount-Flyer

CfP: Understanding Processes of Policy Contestation

CfP: Understanding Processes of Policy Contestation. Panel 47 at the 7th International Conference in Interpretive Policy Analysis: Understanding the Drama of Democracy. Policy Work, Power and Transformation, Tilburg University, 5-7 July 2012

Panel Chairs
Christian Broer and Imrat Verhoeven

This panel brings together interpretive studies of publicly contested policies. Examples can be protests against radioactive waste disposal, new highways, nature development, community mental health facilities or mobile phone base stations to name a few. Citizens may protest these plans, devise alternatives or start political lobbying. This is what Tilly calls processes of contentious politics: “(…) interactions in which actors make claims bearing on someone else’s interests, in which governments appear either as targets, initiators of claims, or third parties (Tilly 2008:5). This panel will try to bring together the case-based insights we have about policy contestation to draw out commonalities. Some provisional themes are:

NIMBY-ism
Often becoming involved after political decisions affecting their environment or community have been made, these citizens do not fit the traditional idea of a policy cycle. Not surprisingly policymakers often react dismissive, framing these citizens as NIMBY’s driven by their self-interest or as angry citizens acting irrationally. But what exactly is at stake in policy contestation? In some cases, we see that NIMBY-ism is strongly shaped by policy discourse. In other cases, protest starts out as NIMBY but develops into deliberative governance because of the learning effects that continuous interactions with government may produce.

Languages of emotion
Through their language collective (political) actors give meaning to policy initiatives. In ever changing combinations they create public discourses in which some participants try to legitimate and others try to problematize specific policy interventions. In this way citizens can be triggered by policy initiatives “to reflect on what they really value, what motivates them to voice their concerns or wishes and become politically active themselves” (Hajer 2003: 88). While this is established wisdom in interpretive policy research with its focus on arguments in policymaking, muss less is known about the way emotions figure in policy. Therefore we specifically invite contributions which address the emotional dynamics, rules or performances of policy contestations.

Government as claimant
To distinguish the policy process from the policymakers allows us to scrutinize the role of governmental. We already see that governmental organizations can mobilize citizens and organizations to support their claims against other layers of government. We don’t know that much about this ‘social movement like’ behavior of governmental organizations and like to invite papers on this issue. We are interested in papers analyzing the role of collective (political) actors in mobilizing citizens and papers addressing policy conflicts amongst these actors themselves without involving the public.

Format
We warmly welcome papers by Ph.D. students but also by more experienced researchers working from an interpretative perspective. Based on positive experience during last years IPA conference, we will deploy an unconventional format where the paper givers present each others instead of their own papers.

Deadline for paper proposals
31 January 2012. Use the conference homepage to submit a paper proposal.

Medien: Occupy-Proteste

Südwestpresse: “Occupy gibt keine Ruhe” und Richtigstellung (Peter Ullrich)